Согласно новой теории древний город Хирбет-Кейафа мог быть культовым комплексом

Фото из открытых источников
Почетный профессор Тель-Авивского университета Давид Уссишкин в публикации в журнале Israel Exploration Journal опубликовал теорию, согласно которой древний город Хирбет-Кейафа железного века не была городом-крепостью. Это был обширный культовый комплекс, обнесенный стеной.
 
Археологический комплекс, возрастом 3000 лет, расположенный на вершине холма в центральном Израиле до сих приносит историкам все новые артефакты. При этом, они отнюдь не проливают свет на то, был ли эта дворец царя Давида или крепость, обороняемая древними воинами. 
 
Классические теории гласят, что люди жили на этом месте на протяжении среднего бронзового и позднего железного века, в поздний персидский и эллинистический период. Теория профессора Уссишкина касается поселения железного века, которое, по-видимому, просуществовало примерно 20 или 30 лет, прежде чем было заброшено.
 
Отправная точка в новой теории Уссишкина — двое ворот в крепости, где хватило бы и одних. Археологические находки были обнаружены здесь только на вершине холма, рядом с расположенными здесь строения. Это позволило профессору сделать вывод, что в крепости проживало не более двух сотен человек. 
 
«Зачем в таком маленьком месте двое ворот?» — спрашивает Уссишкин, обосновывая свою теорию. Даже крупные города того времени, такие как Лахиш, Мегиддо и Бейт-Шемеш, имели одни ворота. Их было больше только в огромных городах, таких как Иерусалим или Самария.
 
Кроме того, одни из ворот Кейяфы имеют облицованный внешний фасад. При этом, фасад вторых ворот был оформлен намного проще. Более того, у украшенного фасада можно найти следы крепления ворот, в то время как у второго прохода в город никаких намеков на крепление дверных створок обнаружено не было. По мнению профессора, это означает, что через украшенные ворота в город входили паломники, причем, пропускали не всех – для этого и были ворота. С другой стороны люди выходили из крепости, и им никто не препятствовал. Поэтому, в воротах там не было необходимости. Как и в украшении внешнего фасада.
 
Также профессор обращает внимание на большую толщину стен, в которой не было необходимости. Единственным объяснением для того, зачем понадобилось трудоемкое строительство стен, которые не несли оборонительной функции – может служить религиозное предназначение крепости. Религия превосходит рациональность.
 
Однако, информации о том, каким божествам поклонялись в крепости, не сохранилось. Вероятно, письменные источники просто не сохранились, потому что, например, были записаны на папирусах.
 
Единственной зацепкой может служить фрагмент глиняной посуды с пятью строками письма, найденный в крепости. Однако ученые из всей надписи смогли расшифровать только имя – Эль. Возможно, это был бог, которому здесь поклонялись.
 
Согласно еще одному предположению, все письменные свидетельства были уничтожены захватчиками, проникшими в крепость через отсутствующие ворота 3000 лет назад. Они заставили уйти местных жителей и разорили город.
 
Стоит отметить, что другие исследователи не согласны с новой теорией. При этом, единого мнения о том, какую роль играла древняя крепость, просуществовавшая всего около 30 лет, не имеется.