Авторизация
 
  • 21:27 – Биатлон Кубок мира 2016-2017: расписание, таблица результатов после первого этапа 
  • 21:27 – В какой валюте хранить деньги в 2017 году: прогнозы и мнения экспертов, доллар против евро 
  • 21:00 – Голос. Діти-3: смотреть финал онлайн (эфир от 04.12.2016) 
  • 20:40 – Обратная сторона Луны 2 сезон: сюжет, актеры и роли, сколько серий, смотреть онлайн 


Обыск жилища по санкции прокурора является неконституционным

Обыск жилища по санкции прокурора является неконституционным

Норму Уголовно-процессуального кодекса, когда обыск и выемка в жилище производятся с участием понятых с санкции прокурора, Конституционная палата признала противоречащей Конституции. К такому выводу пришли судьи при рассмотрении обращения директора ОО «Партнерская группа «Прецедент» Нурбека Токтакунова, сообщили в пресс-службе ведомства в среду.


Заявитель считает, что порядок производства обыска и выемки должен проводиться только на основе судебного акта, как это указано в части 2 статьи 30 Конституции, а не постановлением следователя санкционированного прокурором.


Конституционная палата, исследовав материалы дела и обсудив доводы сторон по рассматриваемому делу, пришла к выводам: принцип неприкосновенности жилища, провозглашенный в Конституции и международных правовых актах, обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности, особенно в рамках уголовного судопроизводства. Поскольку эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище.


«Именно в связи с этим ограничение неприкосновенности жилища, согласно Конституции, допускается лишь на основании судебного акта для производства обыска, выемки, осмотра и осуществление иных действий, а также проникновение представителей власти в жилище (часть 2 статьи 30). Поэтому соразмерность и адекватность ограничения права на неприкосновенность жилища конституционно значимым целям в каждом конкретном случае должна быть предварительно достигнута судебным актом», - пояснили в палате.


По мнению ведомства, судебный акт - наиболее эффективный инструмент для проверки обоснованности и законности действий следователя, так как нейтральный статус суда позволяет ему быть не связанным с доводами и соображениями сторон обвинения и защиты. Судебный контроль также будет гарантией от произвольности действий и решений правоохранительных органов.


Конституционная палата рекомендует Жогорку Кенешу внести в Уголовно-процессуальный кодекс соответствующие изменения и дополнения.

108.162.219.83


Постоянный адрес материала: http://www.gazeta.kg/4960-news.html
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.

Смотрите также

КОММЕНТАРИИ:
Мы в соцсетях
Курсы валют НБКР
69.0900
-0.04%
73.6707
+0.49%
1.0770
-0.76%
0.2066
+2.08%

Новости партнеров
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
Новости партнеров