Исмагил Шангареев. Раздумья об исторической правде и оценках сути давно минувших дней

В Петербурге с 12 по 19 сентября прошли торжества, посвященные 800-летие со дня рождения Александра Невского. В эти же дни прошли торжества по всей России.

Для многих поколений россиян Александр Невский такой же легендарный герой, как для современной молодежи герои Вселенной Marvel. 
Сравнение может не совсем корректно с точки зрения академической науки, но оно отражает суть проблемы восприятия образа героя сегодня и вчера, и в далеком прошлом.

К юбилею Александра Невского вышло интервью доктора исторических наук, профессора Игоря Данилевского под названием «Александр Невский – герой или предатель?"

Сразу скажу, что целиком и полностью согласен с историком: «Не герой и не предатель, он нормальный правитель своего времени».

Н.К. Рерих. Александр Невский. 1942 г.Вместе с тем сама постановка вопроса «герой или предатель?» - не случайна, потому что тенденция мыслить «наши» - «не наши», имеет место быть и в науке, и в общественном сознании. Александр Невский фигура в российской истории поразительно яркая, и, в тоже время, наиболее уязвимая в силу его контактов с Золотой Ордой.

В своем историко-психологическом этюде «Черная легенда», Лев Николаевич Гумилев писал: «Неисчислимы беды, происходящие от предвзятых мнений и ошибок. Главная заслуга науки в том, что она, часто с мучительными усилиями, вскрывает застарелые предубеждения, никогда не доказанные и как будто не требующие доказательств. Каждая удача в этом направлении - подвиг, и очень трудный, потому что опровергнуть ложное суждение можно, лишь вскрыв его корни. А они, зачастую болезненные и застарелые, уходят в глубь веков».

(Смотрите подробнее в статье «Исмагил Шангареев: продолжение «черной легенды» https://time56.ru/aktualnye-novosti/aktualnye-novosti/ismagil-shangareev-prodolzhenie-chernoy-legendy/).

В книге «Ислам и мир: Восток глазами классиков», мной неоднократно было отмечено, что категоричность суждений – тупиковый путь. И, напротив, разговор с позиций вероятности того или иного события, может быть весьма продуктивен. В этом случае появляется возможность расширенного исторического анализа, в котором альтернативность суждений создает диалоговою атмосферу, позволяет оценивать события так, словно перед нами несколько альтернативных реальностей. Было верно замечено, что часто через ворота мечты, открывается путь в историческую реальность – ту, что не придумана, что существовала как историческая данность.

Не могу не отметить «ворота мечты» Велимира Хлебникова, которые вели к «общеазийскому сознанию в песнях». Русский поэт был убежден, что «мозг земли» не может быть только великорусским. Лучше, если бы он был "материковым" – писал Хлебников. Хочу уточнить «материковым» в пространстве славяно-тюркского исторического времени. Это важно для будущего единства народов России, формирования национальной идеи на основе «общеазийского сознания в песнях», которые как «Слово о полку Игореве» создано, как это научно доказано, созданы на тюркском и славянском языках.   

Выдающийся поэт современности Олжас Сулейменов, утверждал в своей книге «Аз и Я», что язык сохраняет «Летопись мира», не отразившуюся в письменности. Он свидетельствует, что с дохристианских времен славяне мирно общались с тюрками. Вместе пасли скот и пахали землю, ткали ковры, шили одежду, торговали друг с другом, воевали против общих врагов, писали одними буквами, пели и играли на одних инструментах. Только во времена мира и дружбы могли войти в славянские языки такие тюркские слова, как — пшено (пшеница, сено), ткань, письмо, бумага, буква, карандаш, слово, язык, уют, явь, сон, друг, товарищ.

Великий Князь Романов Владимир Кириллович в одном из интервью сказал: «Славянство и Туран, Русь и Степь – эти великие Космосы с их глубинными духовными геополитическими связями, убежден, еще найдут в себе силы и энергию для нового взаимообогащающего синтеза».

Нельзя не отметить, что в поисках исторической справедливости, отдельные исследователи одни мифы пытаются заменить другими. В частности, не могу согласиться с утверждением Геннадия Тюньдешева, которое он вынес в заглавие своей книги «Великий хан Батый – основатель Российской государственности». Не вызывает никакого сомнения, что, что история Государства российского от времен Великой Тартарии, трагедии, случившейся с внуками кагана Муэмина II – Борисом и Глебом, (ставших первыми русскими святыми), неразрывно связана с эволюцией тюрко-славянского этноса, но монгольская составляющая здесь весьма ограничена, если, не сказать, крайне мала.



Упоминая святых Бориса и Глеба, хочу особо подчеркнуть, что в отличие от них (так похожих на него своей татарскостью), Александр Невский оставил самый яркий след в истории допетровской России. Я преднамеренно, акцентирую - допетровской, потому, что все что происходит с историей далее - не имеет к исторической правде никого отношения. И это касается не столько фактов и дат, сколько их интерпретации. 

Скажем так, что мало кто из историков остался равнодушен к тому, что Александр Невский был приемный сыном хана Батыя, а после его смерти сотрудничал с ханом Берке, который к тому времени, принял ислам. И думается, не случайно, мы находим стих из 61 суры из Корана на шлеме Александра Невского. 

Шлем Александра Невского.Золотая Орда (орда – порядок) как явление татаро-монгольской культуры, безусловно, сыграла системообразующую или, правильнее сказать, свою государствообразующую роль. Этот был созидательный процесс, который блестяще использовали такие пассионарии как Александр Невский.

Он сознательно пошел на встречу Батыю как к союзнику. Больше того, он видел в нем отца-наставника. Батый тоже был рад иметь рядом умного и сильного союзника, которого при этом можно было называть сыном. Это был тот самый пример разумного симбиоза людей различных культур, который сыграл решающую роль в формировании будущей России, ее евразийской сущности.

Ради справедливости надо сказать, что в последние годы появились ученые, которые освещают главные смыслы отношений Александра Невского с золотоордынцами с позиций, я бы сказал, исторической целесообразности, развенчивая мифы и стереотипы, складывавшиеся веками, отбрасывая при этом, на сколько это возможно, субъективные оценки. Приходит понимание того, что не случайно именно Александр Невский с его ориентацией на единство с татаро-монголами, с его более чем лояльным отношением к исламу, по результатам широкомасштабного опроса россиян 28 декабря 2008 года был выбран «именем России».

Если не брать в расчет все рассуждения о Невском в духе «наш или не наш», то не трудно представить себе ситуацию, при которой он, одновременно, являлся ордынским ханом (имея ярлык на великое княжение), побратимом сына хана Батыя - Джучи хана Сартака и князем новгородским, Великим Князем киевским, и Великим Князем владимирским.

Почему нельзя допустить, что два молодых князя не могли по-человечески дружить и сражаться плечом к плечу? Лев Гумилев в своих исследованиях этого периода истории отмечал, что в 1251 году «Александр приехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал сыном хана, и в 1252 году привёл на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем».

Братья.Можно предположить, что он сделал свой выбор, преследуя какие-то личные интересы и предпочтения (в чем его постоянно обвиняют), но в масштабах истории это был выбор в пользу России, в пользу православия. «К сожалению, - писал Лев Гумилев, - среди современников, безвозвратно терявших пассионарность, политический курс Александра Ярославича популярностью не пользовался. Никто не думал благодарить князя за его героические усилия по спасению Русской земли». Здесь важно уточнить: спасению не от Востока, а от Запада.

Мне представляется, что празднование 800-летия со дня рождения Александра Невского должно стать не просто торжеством исторической правды по отношению к одному из архитекторов российской государственности, но, и ответом, чем в действительности была Золотая Орда, и те народы, которые она объединяла на евразийском пространстве.

Лев Гумилев высказался однозначно: "Монголо-татарского ига не было", но были сводные братья Александр и Сартак.

В этой связи, хотелось бы вспомнить, как хорошо сказал выдающийся немецкий теоретик историографии Марк Блок: «… история — это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если встреча эта будет — братской».

В реальном образе Александра Невского, отразился дух единства народов России, их общая судьба и, вне всякого сомнения, общее будущее. Исмагил Шангареев, Стокгольм, 2021 г.